Кількість гравців із повноцінним дозволом скоротилася в рази, і, на мою думку, це не ознака того, що ринок схуд, просто зникло дублювання реєстрацій, – Артем Ляшанов.
Я роками спостерігаю за тим, як платіжне регулювання в ЄС впливає на бізнес-моделі крипто- та фінтех-компаній, і цього літа побачив момент, який довго готувався, але все одно застав частину ринку зненацька.
Що насправді змінилося
Влітку 2026 року завершилася епоха проміжних статусів. Раніше компанія могла роками працювати за старою національною реєстрацією й паралельно готувати документи на нове ліцензування (регулятор давав на це час). Тепер такого люфту більше немає.
Або в компанії є повноцінний дозвіл за єдиним європейським стандартом, або їй доводиться згортати діяльність на території ЄС. Саме цей момент, як на мене, і стала головним сигналом для ринку. Регулятор більше не залишає простору для напівлегальних конструкцій.
По суті, ми спостерігаємо перехід від м'якого нагляду до жорсткої вибірки, залишаються ті, хто пройшов повний цикл авторизації, – Артем Ляшанов.
Наскільки скоротився ринок
Масштаб цієї вибірки вражає навіть тих, хто стежив за процесом зсередини. Ще кілька років тому в Європі діяли тисячі окремих реєстрацій постачальників крипто-послуг. Кожна країна вела власний облік за власними правилами.
Сьогодні кількість компаній з повноцінним загальноєвропейським дозволом скоротилася в рази. За оцінками галузевих спостерігачів, фінальна цифра встановиться на рівні кількох сотень гравців.
Але я б застеріг від висновку, що це ознака слабкого ринку. Значною мірою скорочення пояснюється простіше: компанії, які раніше дублювали реєстрації в кількох юрисдикціях, тепер обслуговують увесь Союз одним дозволом.
Де насправді криється ризик
Найцікавіше відбувається не серед тих, хто отримав ліцензію, а серед тих, хто продовжує працювати без неї. Дослідження галузевих аналітиків серед найбільших централізованих майданчиків показало: переважна більшість із них досі не має офіційного статусу в європейській юрисдикції, хоча формально й не обмежує доступ користувачів з ЄС.
Саме цей розрив стане головним випробуванням для наглядових органів у найближчі місяці. Правила прописані однаково для всіх, а от ресурс для їх застосування в кожній країні різний і саме тут криється ризик нерівномірного нагляду.
Що далі
Завершення перехідного періоду не означає завершення реформи як такої.
Європейська комісія вже почала збирати думку галузі щодо того, чи потребує чинна модель доопрацювання, йдеться про стейблкоїни, децентралізовані фінанси та низку інших питань, які перша версія документа свідомо залишила відкритими.
На мою думку, це нормальний і очікуваний етап. Жодна рамкова регуляція не здатна одразу передбачити всі сценарії розвитку настільки швидкого сектору, – Артем Ляшанов.
Як ми перевіряємо інформацію
Кожен регуляторний матеріал ми звіряємо з первинними джерелами. Це офіційні публікації Європейської комісії, реєстри та роз'яснення ESMA і EBA, а також тексти регламентів в Official Journal of the EU. Галузеві оцінки подаємо саме як оцінки — з позначкою, що це думка аналітиків, а не офіційна статистика.
- Первинні джерела. Спершу документ регулятора, потім коментарі ринку.
- Прозорість думок. Позицію експерта завжди позначено цитатою та іменем.
- Безпека даних. Підходи до захисту інформації редакція будує за рекомендаціями NIST, OWASP та вимогами ISO/IEC 27001.
Чому нам можна довіряти
Ми пишемо про фінтех і крипто-регулювання з позиції практиків. Автор більше десяти років будує платіжні продукти і бачить, як норми працюють у реальному бізнесі. Ми не даємо інвестиційних порад і не просуваємо конкретні майданчики.
Редакційні принципи
Факти окремо від думок. Дати та терміни — тільки з офіційних документів. Якщо регулятор оновлює позицію, ми оновлюємо матеріал і змінюємо дату редакції.